ранее в России
Goltsblat BLP
Stay in touch on:

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP — российская практика международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner LLP.
Мир становится ближе, как и мы. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Новости

28 мая 2018 Кому принадлежат данные из соцсетей. Евгений Орешин и Ирина Шурмина о юридических аспектах сбора информации о пользователях для Ведомости


  

Один из самых ярких интернет-споров последних лет – спор по иску «В контакте» к российскому стартапу «Дабл». Социальная сеть требует запретить «Даблу» использовать программное обеспечение, способное находить во «В контакте» и на других сайтах общедоступную информацию о конкретном человеке. На основе найденной информации могут быть проверены данные, предоставляемые в банк, даны прогнозы о вероятности возврата кредита. Суд первой инстанции встал на сторону «Дабла», а апелляционный суд удовлетворил иск «В контакте». Теперь дело находится на рассмотрении кассационного суда – Суда по интеллектуальным правам. Это дело поднимает фундаментальные вопросы, важные для всех пользователей интернета.

За простотой использования поисковых систем стоит технологически сложная подготовительная работа: практически все данные из интернета копируются на серверы поисковиков и там перерабатываются. Так формируется поисковый индекс – адресный справочник слов на сайтах.

Общий подход права к защите интеллектуальной собственности – нельзя использовать чужой объект интеллектуальной собственности, в том числе копировать информацию в интернете. Исключения для поисковых систем напрямую в российском и зарубежном законодательстве не предусмотрены, а были сформированы на уровне судебной практики. Логика здесь была простая: без поисковых систем развитие интернета и современных технологий невозможно.

Позиция «Дабла» состоит в том, что его программное обеспечение представляет собой поисковую систему, просто оно ищет не любую информацию, а информацию о конкретных людях, т. е. это специализированная поисковая система. «В контакте» же утверждает, что в программном обеспечении «Дабла» слишком много особенностей, чтобы оно могло претендовать на те же преференции, что и универсальные поисковые системы. Например, универсальные поисковые системы не берут с пользователей деньги за возможность поиска, тогда как клиенты «Дабла» отчисляют лицензионные платежи за программное обеспечение. Поисковая выдача «Дабла» отличается от традиционной: на странице отдельно выводятся гиперссылки на сайты и фрагменты информации с них. Итак, первый вопрос, на который должен будет дать ответ суд: может ли программное обеспечение «Дабла» при наличии определенных особенностей претендовать на тот же правовой режим, что и универсальные поисковые системы?

В соцсети «В контакте» за многие годы сформировалась огромная база данных с информацией о 400 млн пользователей. «В контакте» считает, что никто не может без ее согласия использовать эту базу данных, в том числе в автоматическом режиме искать информацию о пользователях, как это делает «Дабл». Законодательство действительно защищает права создателя базы данных на материалы в этой базе (в данном случае это смежное право), но это право не является абсолютным и безусловным.

В европейской практике получила широкое распространение доктрина spin-off (побочный продукт): не охраняются базы данных, которые сформировались у компании в процессе осуществления основной деятельности как побочный продукт и не потребовали самостоятельных инвестиций в поиск, сбор и проверку именно этих данных. Право защищает не объемы информации, а именно инвестиции в ее обработку: нет инвестиций – нет защиты. В противном случае возникнет ничем не оправданная монополия на большие объемы информации. В этой логике в прецедентом деле Европейского суда справедливости The British Horseracing Board неохраняемой была признана внушительная база жокеев, пород и кличек лошадей, поскольку компания сформировала базу в рамках основной деятельности – организации скачек – без дополнительных инвестиций.

Безусловно, «В контакте» осуществляет значительные инвестиции в поддержание и улучшение интерфейса сети, техническую инфраструктуру, а также в продвижение и рекламу. Однако информация о пользователях загружена самими пользователями, а бизнес-модель социальной сети, в которую осуществляла инвестиции «В контакте», заключается в обеспечении общения пользователей, а не в анализе данных о них. Отсюда второй вопрос, на который должен будет ответить суд: можно ли считать пользовательскую базу данных результатом целенаправленных инвестиций «В контакте» либо она является побочным продуктом ее основной деятельности?

Другая специфическая черта правовой защиты баз данных – нельзя извлекать и использовать часть базы данных, признанную существенной. Если компания полностью копирует страницы множества пользователей «В контакте» и из них создает общедоступную социальную сеть, это, безусловно, неправомерно. Но если задуматься – у какого количества ваших знакомых страница «В контакте» открыта всему интернету? По статистике, около 90% профилей в социальных сетях закрыты от всех, кроме друзей, а значит, и от поисковых машин. ПО «Дабла» обращается только к открытым данным, у него нет доступа к закрытым страницам. Согласно подсчетам «Дабла», среднестатистический клиент «Дабла» в месяц находит лишь около 0,00001% общей массы данных «В контакте» (для сравнения: Верховный суд Германии не признал существенным извлечение даже 10% от общего количества материалов базы данных). Проблема, однако, в том, что в российском Гражданском кодексе понятия «существенный объем информации» и «нарушение законных интересов» не раскрываются. Таким образом, третий вопрос, на который должен будет ответить суд, можно сформулировать так: права ли «В контакте», утверждая, что незначительный по сравнению с общим массивом информации объем данных, извлекаемый ПО «Дабла», настолько существенен, что «Дабл» нарушает интересы «В контакте», предоставляющей аналогичные услуги?

Дело «В контакте» vs. «Дабл» очень похоже на спор, рассмотренный в США, в котором соцсеть LinkedIn пыталась запретить стартапу HiQ Labs автоматический сбор открытых данных пользователей LinkedIn. Суд отказал LinkedIn в иске, сославшись на то, что предоставление частным компаниям, как LinkedIn, неограниченных полномочий запрещать доступ к открыто размещенной на их сайте информации может представлять опасную угрозу свободному обмену информацией, гарантированному в интернете. В одном из заключений в рамках этого дела была сформулирована интересная позиция: «В эпоху алгоритмов, машинного обучения и искусственного интеллекта решение в поддержку [позиции] LinkedIn неизбежно создаст дисбаланс на рынке в пользу крупных игроков и затормозит инновации, поскольку, по сути, позволит корпорациям, обладающим самыми большими базами данных, контролировать использование общедоступной информации в интернете». То есть, если даже исходить из того, что у «В контакте» имеются все права на пользовательскую базу данных, можно ли признать соображения из дела LinkedIn о балансе на рынке достаточно значимыми для ограничения этих прав?

Все эти вопросы возникают в связи с тем, что проблема сбора общедоступной информации о пользователях – это центр столкновения множества интересов: владельцы баз данных претендуют на монопольное коммерческое использование информации, компании, занимающиеся аналитикой, утверждают, что только конкуренция на данном рынке позволит развивать в обществе современные цифровые технологии, пользователи справедливо полагают, что не должно быть бесконтрольного использования информации о них. Собрать этот цифровой пазл в картинку, отражающую баланс интересов всех сторон с учетом развития общества и экономики, – задача сложная, но необходимая, которую судебной системе предстоит решить в рамках конкретного дела «В контакте» vs. «Дабл».

Ссылка на источник: https://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2018/05/28/770882-dannie-sotssetei



печать email
Поделиться:
к списку >
Отправить сообщение
Ксения Соболева
Руководитель направления по PR и коммуникациям
+7 (495) 287-4444
Найти мероприятия
Тип выбрать
Специализация выбрать
Отрасль выбрать
Юрист выбрать
Период
© 2009-2018 Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP является партнерством с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в Англии и Уэльсе (регистрационный номер ОС340589) по адресу: Эдилэйд Хаус, Лондон Бридж, Лондон ЕС4R 9HA, Великобритания. Winner - International Law Firm of the Year legal500 top ranked
This site uses cookies to help us make it more useful for visitors. Our privacy policy explains what they are and how we use them. Please can we have your consent to use then? Yes No

CAPTCHA

Все поля обязательны

CAPTCHA