ранее в России
Goltsblat BLP
Stay in touch on:

Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP — российская практика международной юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner LLP.
Мир становится ближе, как и мы. УЗНАТЬ БОЛЬШЕ

Новости

3 июля 2018 Судебная система России и новые технологии – интервью с Еленой Трусовой на Бизнес ФМ

Бизнес ФМ  

Михаил Сафонов: Мы сегодня обсуждаем очень интересную тему – это «Судебная система России и новые технологии», и с нами Елена Трусова, партнер практики разрешения споров и интеллектуальной собственности московского офиса юридической фирмы Bryan Cave Leighton Paisner.

Елена Трусова: Здравствуйте.

Михаил Сафонов: Здравствуйте. Итак, за последние десять лет, в связи с нашей заявленной темой «Судебная система и новые технологии», как изменилась судебная система?

Елена Трусова: Я хотела бы отметить безусловно положительные изменения. Сейчас, например, большим подспорьем для юристов является электронная система подачи документов. Каждый юрист, который работал в России хотя бы лет 15 назад, наверное, еще помнит эти огромные очереди на сдачу ходатайств, исковых заявлений, каких-то дополнений к иску. Сейчас вы можете это подать, не выходя из офиса, используя электронную систему, – это очень удобно. Появились системы автоматизированных аудиозаписей, теперь любое судебное заседание можно запросить записанным на аудиопленку, расшифровать, если нужна стенограмма. По отдельным судебным заседаниям даже выложены трансляции в сети Интернет, что тоже очень интересно. Сейчас появились нормы процессуального законодательства (частично они уже действуют, частично только обсуждаются), которые исходят из того, что после того, как первый раз сторона была уведомлена о начале процесса, дальше она сама должна следить за назначением судебного заседания, в том числе используя электронные ресурсы. Это отменило одну из главных проблем, ранее существовавших, – затягивание судебного заседания из-за неуведомления кого-либо из лиц, участвующих в деле. Так что, безусловно, технологии приходят в судебный зал.

Михаил Сафонов: Но это больше техническая сторона, а если говорить о существенной? Я имею в виду следующее. Новые технологии проникают в нашу жизнь, естественно, они потихоньку проникают и в залы судебных заседаний. Например, сейчас практически у каждого есть свой профиль в соцсетях, причем в разных соцсетях, там он оставляет свои открытые данные. Этими данными можно пользоваться. Я знаю, что по этому поводу уже идут процессы – и в мире они шли, и в России они тоже сейчас идут. Вот здесь что?

Елена Трусова: Вы имеете в виду процессы, касающиеся пользовательских данных в социальных сетях?

Михаил Сафонов: Да, именно. Ну или назовем это модным словом, которое от Германа Оскаровича мы все узнали, – это Big Data.

Елена Трусова: Да, это термин, который прижился в том числе и в России. Действительно, это интереснейшая тема, и волна судебных процессов, касающихся статуса Big Data, прошла в Европе, сейчас в России я лично и мои коллеги участвуют в рассмотрении интереснейшего спора между компанией Double и социальной сетью «ВКонтакте», который как раз касается пользовательских данных. Я напомню нашим слушателям суть этого спора: компания Double разработала программное обеспечение, специальную поисковую систему, которая позволяет искать данные о физических лицах в сети Интернет.

Михаил Сафонов: Для чего?

Елена Трусова: Для того, чтобы, например, проверить платежеспособность какого-либо человека, обратившегося, например, за кредитом. В чем отличие этой поисковой системы от глобальных поисковых систем? В том, что она ищет данные более точно, чем глобальные поисковые системы, но так, по своему техническому устройству, это та же поисковая система: вводишь поисковый запрос – получаешь результат. Это открытые данные, она ищет только по тем данным, в отношении которых сами пользователи установили режим «доступно для всех», по закрытым профилям она не ищет.

Михаил Сафонов: Что за данные, давайте сразу обозначим.

Елена Трусова: Это данные с самых разнообразных сайтов, например, Instagram, какие-то сайты госорганов, где физические лица оставляют о себе информацию, это сайты соцсетей «Одноклассники», «ВКонтакте», Facebook и др., то есть это далеко не только извлечение информации из социальных сетей – это поисковая система для поиска данных о физических лицах. Позиция же «ВКонтакте» в отношении этого продукта сводится к тому, что ни одна поисковая система, ни одно программное обеспечение не должно взаимодействовать с пользовательскими данными, которые пользователи разместили в социальной сети. И, кстати говоря, такая позиция резко расходится как раз с европейской практикой, потому что сейчас европейские суды занимают очень четкую позицию, что пользовательские данные и, вообще, Big Data не могут быть монополизированы, потому что это влечет очень серьезные последствия для глобального информационного обмена, во-первых, а во-вторых, может послужить основанием для ущемления прав частных лиц, потому что все-таки первична воля именно того лица, которое о себе данные разместило, и уже потом должны приниматься во внимание интересы других лиц, которые так или иначе причастны к этому процессу.

Михаил Сафонов: Кстати, почему нет? Я разместил данные и теперь жду, когда банки начнут конкурировать за меня как клиента и предложат мне, например, меньшую ставку.

Елена Трусова: Совершенно верно. Однако если сейчас позиция «ВКонтакте» будет признана правомерной, то получится, что вы скажете: «Дорогие банки, посмотрите обо мне, пожалуйста, данные, в том числе в социальных сетях», а банки скажут: «Вы знаете, мы не можем, потому что иначе мы нарушим права социальных сетей на базу данных, поэтому никакое программное обеспечение для проверки данных о вас мы использовать не можем: не дай бог, нарушим права социальных сетей».

Михаил Сафонов: Это же по большому счету спор еще и о праве на интеллектуальную собственность.

Елена Трусова: Конечно. Я бы еще хотела отметить, что все-таки интеллектуальная собственность становится очень серьезным активом, и сначала бизнесмены, а потом, как традиционно происходит, и суды начинают очень внимательно относиться к таким спорам, и часто на кону большие ставки. Ну вот я в качестве примера могу привести другое дело, которым сейчас занимаюсь вместе с коллегами, – это спор между издательством «Просвещение» и издательством «Вентана-Граф». В рамках этого спора было взыскано около четырех миллиардов рублей компенсации за нарушение прав на товарный знак, то есть сумма, достаточно значимая и серьезная, и, если брать, например, практику 15 лет назад, 10 лет назад, такие суммы либо не взыскивались, либо взыскивались крайне редко.

Михаил Сафонов: Это все к вопросу, кстати, о стоимости нематериальных активов.

Елена Трусова: Да, и стоимость нематериальных активов с каждым годом все более увеличивается, потому что часто сейчас стоимость бизнеса заключается в технологии, в ноу-хау, в каком-то программном продукте, который продается по всему миру. Источниками стабильной прибыли становятся мобильные приложения, компьютерные игры. Сейчас, кстати, очень интересный есть правовой вопрос, который никак не разрешен, – о статусе игровых валют, то есть как рассматривать игровые деньги, которые сами по себе уже становятся почти что объектом гражданского оборота, когда игровые деньги продаются за реальные деньги или когда можно купить «кольчугу +5» (смеется) за реальные деньги.

Михаил Сафонов: Но они все-таки вращаются в рамках одной системы?

Елена Трусова: Ну не совсем так, и не хотелось бы сейчас углубляться в этот вопрос, потому что тема достаточно обширная, но вот к нам было несколько обращений компаний, которые как раз поддерживают глобальные сетевые игры, с просьбой с позиции российского бухгалтерского учета помочь им определить судьбу этих активов.

Михаил Сафонов: То есть записать стоимость своих кольчуг на баланс, я правильно понимаю? (Смеется.)

Елена Трусова: Грубо говоря, да (смеется). Очень творческая была консультация.

Михаил Сафонов: Ну а правовая наша система – она, на ваш взгляд, готова к таким делам, к таким искам?

Елена Трусова: Сейчас, безусловно, не хватает в законе норм, относящихся, например, к статусу поисковых систем, к статусу информации в социальных сетях, к самому понятию «социальная сеть». Законодательство, безусловно, развивается, вот появилась, например, какое-то время назад категория «информационный посредник». Но пока, если мы говорим о деле Double Big Data, то здесь огромная роль у суда, потому что именно ему сейчас формировать подход, который, наверное, будет потом тиражироваться, потому что в законе пока достаточно полно вопрос о пользовательских данных не решен. Безусловно, конечно же, закон двигается за нашей цифровой реальностью, и, хотя цифровая реальность его немного обгоняет, будем верить, что законодательство не будет отставать.

Михаил Сафонов: Ну она и должна его немного обгонять, потому что право консервативно по своей природе.

Елена Трусова: Это так, потому что, прежде чем установить правило, по которому будет жить все общество, надо хорошенько подумать.

Михаил Сафонов: Вот и подумаем (смеется).

Елена Трусова: (Смеется.) Надеюсь, что придем к правильному выводу.

Михаил Сафонов: Не сомневаюсь.


Загрузка плеера

печать email
Поделиться:
к списку >
Отправить сообщение
Ксения Соболева
Руководитель направления по PR и коммуникациям
+7 (495) 287-4444
Найти мероприятия
Тип выбрать
Специализация выбрать
Отрасль выбрать
Юрист выбрать
Период
© 2009-2018 Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP является партнерством с ограниченной ответственностью, зарегистрированным в Англии и Уэльсе (регистрационный номер ОС340589) по адресу: Эдилэйд Хаус, Лондон Бридж, Лондон ЕС4R 9HA, Великобритания. Winner - International Law Firm of the Year legal500 top ranked
This site uses cookies to help us make it more useful for visitors. Our privacy policy explains what they are and how we use them. Please can we have your consent to use then? Yes No

CAPTCHA

Все поля обязательны

CAPTCHA